有網友因為梅精的疑問，又Line了畫面給我們，畫面中有兩個連結，說上面『都是日本的網站合法可以打上的功效跟證明 台灣不行』，而那兩個梅精的文獻也希望我們教他看一下。
連結：http://www.umekounou.com/study/lifestyle.html
http://www.umekenkyuukai.org/bainikuekisu18effects_pain.html
我們當然很樂意教民眾看『文獻』，但很可惜，不是懂中文的就都看得懂論語，也不是說自己懂日文的人，就看的懂日文文獻，『文獻』不是一般文章，都是需要『理解』及一定程度概念才能懂。
幾個名詞，例如『動物實驗』、『人體實驗』、『體內實驗』、『體外實驗』、『實證等級』、『食品』、『藥品』，這些不單要知道他們的定義，還必須知道『涵義』，才有辦法知道『文獻到底在說什麼』。
不過，重點是『食品不訴求療效』，看再多文獻，舉證再多資料也沒有意義，因為不是藥品，只是食品等級的東西，看這些文獻根本沒有意義，拿文獻來幫自己的產品說嘴，甚至說『文獻真的打臉打死該藥師了』，完全沒有意義啊！
但沒有關係，既然有網友有興趣，我們當然要教。
請慢慢往下看，對於『文獻該怎麼看』，應該也就能略知一二。
感謝 simple nutrihealth的蘇妍臣營養師，在百忙之中還願意撰文教導大家，授權轉載及編寫於此。
為了方便一般民眾閱讀，我們稍微調整一點內容，有興趣的朋友可以去原文網址看全文：http://simplenutrihealth.blogspot.tw/2016/12/blog-post_16.html「證據」不是「有」就好，也要看看等級如何
如下圖，文獻取決的原則，就是金字塔越上端可信度越高，下方的，就只是『參考』，一般來說拿不上檯面，看得懂文獻的人，不可能拿底層資料出來出來說這就是『證據』，那樣只會丟臉而已。先了解了『文獻資料的可信程度（可參考價值）』以後，接下來我們正式來看看網友提供的那兩篇文獻。
第一篇：http://www.umekounou.com/study/lifestyle.html寫得再多，重點在「大鼠」二字。
所以，這篇文章再好，也只是實證醫學等級的最低階～「動物實驗」，這只能當『參考用文獻』，類似的結果想要表現在人體身上，除非您生來就是隻大鼠，不然，離人體臨床應用還早得很。
第二篇：http://www.umekenkyuukai.org/bainikuekisu18effects_pain.html這個協會網頁中（一般財団法人 梅研究会）林林總總的寫了一堆功效，若是對於資料有興趣的人，可以點入裡頭仔細閱讀，裡頭多數引用的參考資料，要不是動物實驗，就是沒有實際研究結果的文章，很多更是類似衛教文章的內容。
所以，引用結果恭喜晉升倒數第二等級—「專家意見」。
人體臨床實驗V.S.梅乾梅精—有效？無效？
至於梅精或梅乾究竟有何人體文獻上的療效？倒可以提供幾篇讓大家討論。
我們先看梅乾。
例如一篇2012年研究梅乾在改善更年期後女性心血管風險上，人體實驗的整體結論與蘋果乾相比，並沒有顯著差異[1]；在一份160人的隨機對照實驗指出，每天食用100公克的梅乾，搭配500 mg的鈣與 400 IU (10 mg)的維生素D，與蘋果乾相比，骨質整體亦沒有顯著影響[2]。
說到這，也許有人準備伸手打臉，「難不成拿到國考高考的營養師，連篇關於梅精的實驗都找不到嗎？」老實說，相關的人體研究還真的不多。
不過，為了不讓網友抱憾而歸，筆者使盡蠻荒之力，總算找到一篇關於梅汁與肝功能的實驗，在此向大家分享。是的，目前只看到『梅汁』文獻喔！文章的實驗內容，分為喝一點點梅子泡水的梅汁、許多梅子泡水的梅汁，以及白開水共三組，過了二個月後再抽血檢查，發現有助於些微改善部份肝臟指數[3]。
不過，因為文章中只有使用梅汁與白開水來做比較。若是實驗設計改用其他飲品，例如蘋果汁或鳳梨汁，是否也會有與梅精相同效果？這筆者就不得而知了！
展現優質企業良心，從人體臨床試驗開始
究竟廠商的獨家精萃梅精是否真有奇效？老實說，我不知道，目前看學術文章的結果，對於梅精成份的評價，仍遜於它的原型—「梅乾」[4]。
事實的真相如何？
也許有良心的廠商，願意拿出良心實證的精神，準備拿著自家優異的產品通過嚴峻的人體臨床研究考驗！
這次梅精的所有文章重點，其實放在「建議提供優質產品，進行人體隨機雙盲的介入性研究」，此種方法設計嚴謹，屬於實證等級的最高境界，而不是不看法規而違法在先，然後自顧自地拍拍短片，卻少了良心企業對於社會責任應盡的義務。
（註：若對於任何一家廠商是否有廣告違規的情形有疑問，可以上衛生福利部食品藥物管理署-違規食品藥物化粧品廣告民眾查詢系統 網頁，打入廠商關鍵字查詢。）
如果廠商真的找不到研究機構，大可以找各大專院校合作，以筆者之拙見，在經歷實證學問考驗後的期刊內容，應可大大提升至「Original」，更可揚名立萬，真正成為光宗耀祖的「台灣之光」。PS. 最後解釋一下，為何『臨床人體實驗』與『動物基礎實驗』等級會如此天差地別，引述江守山醫師的解釋，若是覺得這只是\”專家建議\”，讀者也可自行上網查詢相關資料，答案也會大同小義(https://www.facebook.com/a036586725/posts/182196035281635)：
什麼是人體對照\”雙盲\”研究？
為了提供讀者真正有效的營養素，我尋找 了大量的資料，並從中篩選出經過許多人體 對照雙盲研究證實有效的成分。所謂的人體對照雙盲研究，就是集人體實驗、 對照實驗和雙盲實驗三種不同形式的實驗為一體的研 究方式，這方式可以剔除最多影響研究的因 素，因此獲得的結果也最為中肯、準確。
組織實驗、動物實驗，無法證實「有效」
您可能不知道， 坊間有許多食品常提到「經實驗證明具有○○○的效果」，當中所謂的實驗並不一定是\”人體\”實驗，而可能是動物實驗或組織 ( 體外、實驗室、細胞 ) 實驗，但是這類實驗並不能證明「人吃了會有效」，因為無論藥物還是食物，人體攝取後皆需經過胃酸消化、吸收，再經過肝臟代謝後才開始生效，而組織 ( 體外、實驗室、細胞 ) 實驗卻無從得知消化、吸收及肝臟代謝或血中其他 物質的影響。以癌症為例，組織 ( 體外、實驗室、 細胞 ) 實驗中的癌細胞株，用唾液就可以殺死，但想要消滅人體中的癌細胞株卻不容易，其原因便在於「人體」；動物實驗也是如此，即使是和人類最接近的猩猩、人猿，都和人類有極大的消化吸收及代謝差異，更何況是一般以老鼠進行動物實驗呢？ 所以人體對照雙盲研究，可以說是醫學研究裡最具 有證據力的研究，也是現代醫學的基石。
參考資料：
- Chai SC, Hooshmand, S., Saadat, R. L., Payton, M. E., Brummel-Smith, K., & Arjmandi, B. H.: Daily apple versus dried plum: impact on cardiovascular disease risk factors in postmenopausal women. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics 2012, 112:1158-1168.
- Hooshmand S, Brisco JR, Arjmandi BH: The effect of dried plum on serum levels of receptor activator of NF-κB ligand, osteoprotegerin and sclerostin in osteopenic postmenopausal women: a randomised controlled trial. British Journal of Nutrition 2014, 112:55-60.
- Ahmed T, Sadia H, Khalid A, Batool S, Janjua A: Report: prunes and liver function: a clinical trial. Pakistan journal of pharmaceutical sciences 2010, 23:463-466.
- Bae SH: Diets for Constipation. Pediatr Gastroenterol Hepatol Nutr 2014, 17:203-208.
補充
有網友在問文獻IF值和Q1~Q4的分佈，我們補充如下：
1.Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics IF=3.399,ranking=27/81=33.3%(Q2)
2.British Journal of Nutrition IF=3.706,ranking=20/81=24.7%(Q1)
3.Pakistan journal of pharmaceutical sciences IF=0.649, ranking=242/256=94.5%(Q4) in PHARMACOLOGY & PHARMACY
4.Pediatr Gastroenterol Hepatol Nutr IF=2.799,ranking=33/81=40.7%(Q2)
結語
再次感謝蘇妍臣營養師的撰文教學，在這集體創作的園地，帶給大家更多知識及正確觀念。
的確，文獻分很多種，不是隨便找找丟出來就算數，裡面說得內容才是重點。所以，在使用文獻及參考資料前，我們團隊都是非常謹慎，花大量時間先看過再討論，務求減低錯誤，而不是google一下丟出來就算數，射箭畫靶大家都會，畢竟不是文獻內容對不對，都拿出來當參考數據了，主要有問題的地方是在『引用方式對不對』，把動物實驗結果硬套到『人體功效』來說明，當然就有爭議了。
還有，別人家的研究資料，當然是針對人家的產品在做說明，而不是被其他人拿來當自己的背書。這原理就如同『原廠藥』和『台廠藥』的區別。
原廠藥的研究資料，台廠只能拿來當『參考資料』，真的台廠藥要上市，還是要自己照著原廠研究內容再跑一遍實驗室，至少符合某些規範才算數。沒有人會說『原廠藥=台廠藥』，只能說『台廠藥幾乎等於原廠藥』，是吧！
如同上面討論的日本文獻，人家日本『一般財団法人 梅研究会』也有自己的產品在賣，有興趣的朋友可以上日本雅虎看看：http://store.shopping.yahoo.co.jp/umekenkyuukai/chinmeichin-ekisu90g.html，90公克才2160日圓喔！那些產品，才是真的符合上面兩篇文獻結果的產品，畢竟『產品』和『研究』，都是『同一單位』出來的。
所以，若真信服那兩篇文章，想要找梅精，也該是找文獻發表人『一般財団法人 梅研究会』他們家的，而不是被其他廠商拿去當作自家產品研究結果，然後在那邊大聲嚷嚷。
台灣真要取得也很方便，找個日本代購的就拿得到，太簡單了，還是原廠貨哪！
（當然，會有人覺得一般財団法人 梅研究会 產品是大陸製的，不想要，那就建議找上頭的梅丹本鋪，上方附圖中其實也有小字載明了，而他們老闆就是梅博士松本紘斉本人，這就是日本製的，原廠貨中的精品等級，當然，價格高些。不過，噓，台灣有代理商喔！拿台灣另外一家廠商的資料來為自己產品佐證，邏輯上真的很怪，張冠李戴，是吧！）
對了，還沒解釋『一般財團法人』的研究資料到底能不能拿上檯面，畢竟參考資料還是以『官方』為準，『私人』的很少被正式採用，當然，這又是另一個課題，這邊無法詳述。
至於第一篇文獻的『梅干博士』，就如網頁上面的介紹，只是尊稱，根本沒有那種科系存在。就如我們這群宅男心中的『一劍浣春秋』，不論其他人怎麼想，他就永遠是我們心中的『女優博士』，代表地位的崇高及獨特，是吧，偶像哪！
最後，再強調一次，食品不是藥品，不能訴求療效，想用文獻來佐證食品療效，根本就是多餘的動作。
以上，這位朋友清楚了嗎？
別再拿『別人產品的資料』來佐證『自家產品』的『療效』了，這種小動作，只能騙騙不懂的人而已呀！
*假如您有「藥品的副作用」、「健康食品的禁忌症」和「健康食品與藥品彼此的交互作用」此三類問題，歡迎您透過Line來諮詢True Health 專業藥師，True Health也會透過Line與你分享健康新知識喔！