從日本梅精研究來探討實證醫學的重要性

從日本梅精研究來探討實證醫學的重要性

有網友因為梅精的疑問,又Line了畫面給我們,畫面中有兩個連結,說上面『都是日本的網站合法可以打上的功效跟證明 台灣不行』,而那兩個梅精的文獻也希望我們教他看一下。
連結:http://www.umekounou.com/study/lifestyle.html
http://www.umekenkyuukai.org/bainikuekisu18effects_pain.html

我們當然很樂意教民眾看『文獻』,但很可惜,不是懂中文的就都看得懂論語,也不是說自己懂日文的人,就看的懂日文文獻,『文獻』不是一般文章,都是需要『理解』及一定程度概念才能懂。

幾個名詞,例如『動物實驗』、『人體實驗』、『體內實驗』、『體外實驗』、『實證等級』、『食品』、『藥品』,這些不單要知道他們的定義,還必須知道『涵義』,才有辦法知道『文獻到底在說什麼』。

不過,重點是『食品不訴求療效』,看再多文獻,舉證再多資料也沒有意義,因為不是藥品只是食品等級的東西,看這些文獻根本沒有意義,拿文獻來幫自己的產品說嘴,甚至說『文獻真的打臉打死該藥師了』,完全沒有意義啊!

但沒有關係,既然有網友有興趣,我們當然要教。
請慢慢往下看,對於『文獻該怎麼看』,應該也就能略知一二。

 

感謝 simple nutrihealth的蘇妍臣營養師,在百忙之中還願意撰文教導大家,授權轉載及編寫於此。

為了方便一般民眾閱讀,我們稍微調整一點內容,有興趣的朋友可以去原文網址看全文:http://simplenutrihealth.blogspot.tw/2016/12/blog-post_16.html

「證據」不是「有」就好,也要看看等級如何

如下圖,文獻取決的原則,就是金字塔越上端可信度越高,下方的,就只是『參考』,一般來說拿不上檯面,看得懂文獻的人,不可能拿底層資料出來出來說這就是『證據』,那樣只會丟臉而已。

先了解了『文獻資料的可信程度(可參考價值)』以後,接下來我們正式來看看網友提供的那兩篇文獻。

第一篇:http://www.umekounou.com/study/lifestyle.html

寫得再多,重點在「大鼠」二字。

所以,這篇文章再好,也只是實證醫學等級的最低階~「動物實驗」,這只能當『參考用文獻』,類似的結果想要表現在人體身上,除非您生來就是隻大鼠,不然,離人體臨床應用還早得很。

 

第二篇:http://www.umekenkyuukai.org/bainikuekisu18effects_pain.html

這個協會網頁中(一般財団法人 梅研究会)林林總總的寫了一堆功效,若是對於資料有興趣的人,可以點入裡頭仔細閱讀,裡頭多數引用的參考資料,要不是動物實驗,就是沒有實際研究結果的文章,很多更是類似衛教文章的內容。

所以,引用結果恭喜晉升倒數第二等級—「專家意見」。

 

人體臨床實驗V.S.梅乾梅精—有效?無效?

至於梅精或梅乾究竟有何人體文獻上的療效?倒可以提供幾篇讓大家討論。

我們先看梅乾。

例如一篇2012年研究梅乾在改善更年期後女性心血管風險上,人體實驗的整體結論與蘋果乾相比,並沒有顯著差異[1];在一份160人的隨機對照實驗指出,每天食用100公克的梅乾,搭配500 mg的鈣與 400 IU (10 mg)的維生素D,與蘋果乾相比,骨質整體亦沒有顯著影響[2]。

說到這,也許有人準備伸手打臉,「難不成拿到國考高考的營養師,連篇關於梅精的實驗都找不到嗎?」老實說,相關的人體研究還真的不多。

不過,為了不讓網友抱憾而歸,筆者使盡蠻荒之力,總算找到一篇關於梅汁與肝功能的實驗,在此向大家分享。是的,目前只看到『梅汁』文獻喔!

文章的實驗內容,分為喝一點點梅子泡水的梅汁、許多梅子泡水的梅汁,以及白開水共三組,過了二個月後再抽血檢查,發現有助於些微改善部份肝臟指數[3]

不過,因為文章中只有使用梅汁與白開水來做比較。若是實驗設計改用其他飲品,例如蘋果汁或鳳梨汁,是否也會有與梅精相同效果?這筆者就不得而知了!

 

展現優質企業良心,從人體臨床試驗開始

究竟廠商的獨家精萃梅精是否真有奇效?老實說,我不知道,目前看學術文章的結果,對於梅精成份的評價,仍遜於它的原型—「梅乾」[4]

事實的真相如何?
也許有良心的廠商,願意拿出良心實證的精神,準備拿著自家優異的產品通過嚴峻的人體臨床研究考驗!

這次梅精的所有文章重點,其實放在「建議提供優質產品,進行人體隨機雙盲的介入性研究」,此種方法設計嚴謹,屬於實證等級的最高境界,而不是不看法規而違法在先,然後自顧自地拍拍短片,卻少了良心企業對於社會責任應盡的義務。

註:若對於任何一家廠商是否有廣告違規的情形有疑問,可以上衛生福利部食品藥物管理署-違規食品藥物化粧品廣告民眾查詢系統 網頁,打入廠商關鍵字查詢。

如果廠商真的找不到研究機構,大可以找各大專院校合作,以筆者之拙見,在經歷實證學問考驗後的期刊內容,應可大大提升至「Original」,更可揚名立萬,真正成為光宗耀祖的「台灣之光」。

PS. 最後解釋一下,為何『臨床人體實驗』與『動物基礎實驗』等級會如此天差地別,引述江守山醫師的解釋,若是覺得這只是”專家建議“,讀者也可自行上網查詢相關資料,答案也會大同小義(https://www.facebook.com/a036586725/posts/182196035281635):

什麼是人體對照”雙盲”研究?

為了提供讀者真正有效的營養素,我尋找 了大量的資料,並從中篩選出經過許多人體 對照雙盲研究證實有效的成分。所謂的人體對照雙盲研究,就是集人體實驗、 對照實驗和雙盲實驗三種不同形式的實驗為一體的研 究方式,這方式可以剔除最多影響研究的因 素,因此獲得的結果也最為中肯、準確

組織實驗、動物實驗,無法證實「有效」

您可能不知道, 坊間有許多食品常提到「經實驗證明具有○○○的效果」,當中所謂的實驗並不一定是”人體”實驗,而可能是動物實驗或組織 ( 體外、實驗室、細胞 ) 實驗,但是這類實驗並不能證明「人吃了會有效」,因為無論藥物還是食物,人體攝取後皆需經過胃酸消化、吸收,再經過肝臟代謝後才開始生效,而組織 ( 體外、實驗室、細胞 ) 實驗卻無從得知消化、吸收及肝臟代謝或血中其他 物質的影響。以癌症為例,組織 ( 體外、實驗室、 細胞 ) 實驗中的癌細胞株,用唾液就可以殺死,但想要消滅人體中的癌細胞株卻不容易,其原因便在於「人體」;動物實驗也是如此,即使是和人類最接近的猩猩、人猿,都和人類有極大的消化吸收及代謝差異,更何況是一般以老鼠進行動物實驗呢? 所以人體對照雙盲研究,可以說是醫學研究裡最具 有證據力的研究,也是現代醫學的基石

 

參考資料:

  1. Chai SC, Hooshmand, S., Saadat, R. L., Payton, M. E., Brummel-Smith, K., & Arjmandi, B. H.: Daily apple versus dried plum: impact on cardiovascular disease risk factors in postmenopausal women. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics 2012, 112:1158-1168.
  2. Hooshmand S, Brisco JR, Arjmandi BH: The effect of dried plum on serum levels of receptor activator of NF-κB ligand, osteoprotegerin and sclerostin in osteopenic postmenopausal women: a randomised controlled trial. British Journal of Nutrition 2014, 112:55-60.
  3. Ahmed T, Sadia H, Khalid A, Batool S, Janjua A: Report: prunes and liver function: a clinical trial. Pakistan journal of pharmaceutical sciences 2010, 23:463-466.
  4. Bae SH: Diets for Constipation. Pediatr Gastroenterol Hepatol Nutr 2014, 17:203-208.

 

補充

有網友在問文獻IF值和Q1~Q4的分佈,我們補充如下:
1.Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics IF=3.399,ranking=27/81=33.3%(Q2)
2.British Journal of Nutrition IF=3.706,ranking=20/81=24.7%(Q1)
3.Pakistan journal of pharmaceutical sciences IF=0.649, ranking=242/256=94.5%(Q4) in PHARMACOLOGY & PHARMACY
4.Pediatr Gastroenterol Hepatol Nutr IF=2.799,ranking=33/81=40.7%(Q2)

 

結語

再次感謝蘇妍臣營養師的撰文教學,在這集體創作的園地,帶給大家更多知識及正確觀念。

的確,文獻分很多種,不是隨便找找丟出來就算數,裡面說得內容才是重點。所以,在使用文獻及參考資料前,我們團隊都是非常謹慎,花大量時間先看過再討論,務求減低錯誤,而不是google一下丟出來就算數,射箭畫靶大家都會,畢竟不是文獻內容對不對,都拿出來當參考數據了,主要有問題的地方是在引用方式對不對』,把動物實驗結果硬套到『人體功效』來說明,當然就有爭議了。

還有,別人家的研究資料,當然是針對人家的產品在做說明,而不是被其他人拿來當自己的背書。這原理就如同『原廠藥』和『台廠藥』的區別。

原廠藥的研究資料,台廠只能拿來當『參考資料』,真的台廠藥要上市,還是要自己照著原廠研究內容再跑一遍實驗室,至少符合某些規範才算數。沒有人會說『原廠藥=台廠藥』,只能說『台廠藥幾乎等於原廠藥』,是吧!

如同上面討論的日本文獻,人家日本『一般財団法人 梅研究会』也有自己的產品在賣,有興趣的朋友可以上日本雅虎看看:http://store.shopping.yahoo.co.jp/umekenkyuukai/chinmeichin-ekisu90g.html,90公克才2160日圓喔!

那些產品,才是真的符合上面兩篇文獻結果的產品,畢竟『產品』和『研究』,都是『同一單位』出來的。

所以,若真信服那兩篇文章,想要找梅精,也該是找文獻發表人一般財団法人 梅研究会他們家的,而不是被其他廠商拿去當作自家產品研究結果,然後在那邊大聲嚷嚷。

台灣真要取得也很方便,找個日本代購的就拿得到,太簡單了,還是原廠貨哪!

(當然,會有人覺得一般財団法人 梅研究会 產品是大陸製的,不想要,那就建議找上頭的梅丹本鋪,上方附圖中其實也有小字載明了,而他們老闆就是梅博士松本紘斉本人,這就是日本製的,原廠貨中的精品等級,當然,價格高些。不過,噓,台灣有代理商喔!拿台灣另外一家廠商的資料來為自己產品佐證,邏輯上真的很怪,張冠李戴,是吧!)

對了,還沒解釋『一般財團法人』的研究資料到底能不能拿上檯面,畢竟參考資料還是以『官方』為準,『私人』的很少被正式採用,當然,這又是另一個課題,這邊無法詳述。

至於第一篇文獻的『梅干博士』,就如網頁上面的介紹,只是尊稱,根本沒有那種科系存在。就如我們這群宅男心中的『一劍浣春秋』,不論其他人怎麼想,他就永遠是我們心中的『女優博士』,代表地位的崇高及獨特,是吧,偶像哪!

最後,再強調一次,食品不是藥品,不能訴求療效,想用文獻來佐證食品療效,根本就是多餘的動作

以上,這位朋友清楚了嗎?
別再拿『別人產品的資料』來佐證『自家產品』的『療效』了,這種小動作,只能騙騙不懂的人而已呀!

 

*假如您有「藥品的副作用」、「健康食品的禁忌症」和「健康食品與藥品彼此的交互作用」此三類問題,歡迎您透過Line來諮詢True Health 專業藥師,True Health也會透過Line與你分享健康新知識喔!

MENU